Un tribunal fédéral américain rejette l’argument de Trump selon lequel il est à l’abri des poursuites électorales de 2020

[ad_1]

Une commission d’appel fédérale a statué mardi que Donald Trump pouvait être jugé pour des accusations selon lesquelles il aurait comploté pour annuler les résultats des élections de 2020, rejetant les affirmations de l’ancien président selon lesquelles il était à l’abri de poursuites.

La décision unanime et très attendue d’un panel bipartisan marque la deuxième fois en autant de mois que les juges rejettent les arguments d’immunité de Trump et estiment qu’il peut être poursuivi pour les actions entreprises à la Maison Blanche et dans la période précédant le 6 janvier. , 2021, lorsqu’une foule de ses partisans a pris d’assaut le Capitole américain.

“Nous ne pouvons pas accepter que le bureau de la présidence place ses anciens occupants au-dessus des lois pour toujours”, ont écrit les juges. Le panel a rejeté l’argument selon lequel les présidents seraient à l’avenir confrontés à un risque accru de poursuites.

La date du procès dans l’affaire d’ingérence de Trump dans les élections fédérales comporte d’énormes ramifications politiques, le candidat républicain en tête de la primaire espérant le retarder jusqu’après les élections du 5 novembre. Si Trump bat le président Joe Biden, il pourrait probablement essayer d’utiliser sa position de chef du pouvoir exécutif pour ordonner à un nouveau procureur général de rejeter les affaires fédérales ou il pourrait potentiellement demander sa grâce, plongeant le pays dans un territoire sans précédent.

La cour d’appel a occupé le devant de la scène dans le conflit sur l’immunité après que la Cour suprême a déclaré le mois dernier qu’elle restait au moins temporairement en dehors du débat, rejetant la demande du procureur spécial Jack Smith de se saisir rapidement de l’affaire et de rendre une décision rapide.

La question juridiquement non vérifiée devant le tribunal était de savoir si les anciens présidents pouvaient être poursuivis après avoir quitté leurs fonctions pour des actions prises à la Maison Blanche liées à leurs fonctions officielles.

La Cour suprême examinera jeudi une autre question juridique découlant d’une tentative ratée de s’accrocher au pouvoir après sa défaite aux élections de 2020 face à Biden. Les tribunaux du Colorado ont statué que Trump n’était pas éligible pour figurer sur les bulletins de vote des États car il s’est engagé dans une insurrection telle que définie par l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine.

À REGARDER l La campagne présidentielle inhabituelle du « sortant » :

Primaires électorales américaines : encore plus chaotiques que d’habitude ? | À propos de ça

Les primaires présidentielles américaines de 2024 se déroulent avec toute leur complexité chaotique habituelle – mais il y a une tournure supplémentaire cette année. Andrew Chang explique comment fonctionnent habituellement les primaires et pourquoi 2024 s’annonce très différente.

La séparation des pouvoirs « s’effondrerait » (juges)

Les avocats de Trump ont fait valoir devant le panel fédéral que ses efforts post-électoraux, y compris le harcèlement de son vice-président Mike Pence pour qu’il refuse de certifier les résultats de l’élection, relevaient tous du « périmètre extérieur » des actes officiels d’un président.

Mais l’équipe de Smith a déclaré qu’une telle immunité n’existait pas dans la Constitution américaine ni dans des affaires antérieures et que, de toute façon, les actions de Trump ne faisaient pas partie de ses fonctions officielles.

Lisez la décision du comité d’appel :

“Au fond, la position de l’ancien président Trump ferait échouer notre système de pouvoirs séparés en plaçant le président hors de portée des trois branches”, ont écrit les trois juges.

La juge de district américaine Tanya Chutkan, qui préside l’affaire, a rejeté les arguments de Trump dans un avis du 1er décembre selon lequel la fonction de président “ne confère pas un laissez-passer à vie pour sortir de prison sans prison”.

Les avocats de Trump ont ensuite fait appel devant la cour d’appel de Washington DC, mais Smith a demandé à la Cour suprême d’intervenir en premier, dans l’espoir d’obtenir une décision rapide et définitive et de préserver la date du procès du 4 mars. La Haute Cour a rejeté la demande, laissant l’affaire à la cour d’appel.

Chutkan a reporté la semaine dernière la date du 4 mars.

L’affaire a été plaidée devant les juges Florence Pan et J. Michelle Childs, nommées par Biden, un démocrate, et Karen LeCraft Henderson, qui a été nommée à la magistrature par le président George HW Bush, un républicain.

Appel probable

Les juges ont donné à Trump jusqu’au 12 février pour demander à la Cour suprême de suspendre sa décision.

Il n’est pas garanti que les juges de la Cour suprême se saisiront de l’affaire avant la fin de leur mandat actuel en juin, voire pas du tout. Il pourrait également demander à l’ensemble de la cour d’appel d’entendre les arguments.

La question de l’immunité pourrait potentiellement affecter un acte d’accusation de 13 chefs d’accusation auquel Trump est confronté en Géorgie pour avoir tenté d’annuler sa défaite de 2020 contre Biden dans cet État.

L’immunité présidentielle potentielle de Trump n’entre pas en jeu pour un procès prévu le 20 mai sur des allégations selon lesquelles il aurait illégalement conservé des documents gouvernementaux après avoir quitté la présidence début 2021. Mais le rythme des décisions préalables au procès a remis en question le maintien de cette date de début.

Le 25 mars, il fera face à un procès à New York pour avoir falsifié des documents commerciaux afin de dissimuler des paiements secrets liés à de prétendues relations extraconjugales qu’il ne voulait pas rendre publiques pendant la campagne présidentielle de 2016.

Le péril juridique s’accompagne de coûts considérables pour Trump et ses partisans, selon les données sur les dépenses de la campagne électorale fédérale.

Trump est le premier président à faire face à des accusations criminelles.

Bill Clinton, dans ses derniers jours au pouvoir, a conclu un accord qui garantissait qu’il ne ferait pas l’objet de poursuites, pour avoir fait un faux témoignage sous serment sur sa relation avec la stagiaire de la Maison Blanche Monica Lewinsky. Clinton a payé une amende et a vu sa licence d’avocat suspendue.

Source link

Scroll to Top