Pourquoi le Fonds de protection des retraites n’accorde-t-il aux retraités qu’une augmentation de 2,5 % ? Steve Webb répond

[ad_1]

Pourquoi seulement une augmentation de 2,5 % ?  Je suis sûr que tout le monde aurait besoin d'une augmentation plus importante

Pourquoi seulement une augmentation de 2,5 % ? Je suis sûr que tout le monde aurait besoin d’une augmentation plus importante

En tant que client du Fonds de Protection des Retraites, j’ai un commentaire à faire sur leur générosité (ou non).

Je sais qu’ils font du bon travail; J’ai cotisé à un régime d’entreprise pendant 20 ans avant qu’il ne soit gelé et 10 ans plus tard, l’entreprise a été placée sous administration (volontaire je pense) alors qu’il me restait encore trois ans avant de pouvoir toucher la pension de l’État.

Maintenant que je reçois ma pension du PPF, seule la moitié environ de celle-ci est indexée sur l’inflation en raison du changement de règles en 1997.

Dans une lettre récente, ils ont déclaré que, bien qu’ils disposent de milliards de livres d’actifs, ils avaient décidé de ne pas augmenter la partie indexable de la pension de plus de 2,5 pour cent requis par les règles.

Cela me semble plutôt injuste. Je suis sûr que tout le monde pourrait bénéficier d’une augmentation plus importante, car en réalité, elle diminue en termes réels.

DÉFILEZ VERS LE BAS POUR SAVOIR COMMENT DEMANDER À STEVE TON QUESTION DE RETRAITE

Steve Webb répond : La récente poussée d’inflation a naturellement conduit à un regain d’intérêt pour les règles qui régissent l’augmentation annuelle de nos retraites.

Lorsque l’inflation est faible, les gens peuvent se débrouiller même si leur pension augmente d’un chiffre inférieur, mais lorsque nous constatons une inflation à deux chiffres, cela peut vraiment nuire à notre niveau de vie.

Comme vous le savez, le Fonds de protection des retraites offre une certaine protection à ceux qui participaient à des régimes de retraite d’entreprise lorsque l’employeur parrain qui soutenait leur régime a fait faillite.

Vous avez une question pour Steve Webb ?  Faites défiler vers le bas pour savoir comment le contacter

Vous avez une question pour Steve Webb ? Faites défiler vers le bas pour savoir comment le contacter

Il existe plusieurs aspects dans lesquels l’indemnisation fournie par le PPF peut être inférieure à la pension réelle que vous auriez perçue si votre régime avait été maintenu.

La plus évidente d’entre elles est que les personnes qui n’avaient pas atteint l’âge de la retraite au moment de la faillite de l’employeur recevront une indemnisation basée sur 90 pour cent de leur pension au lieu de 100 pour cent pour celles qui avaient dépassé l’âge de la retraite.

Mais une limitation moins évidente de l’indemnisation du PPF réside dans le fait que les augmentations annuelles par rapport à l’inflation sont limitées et peuvent être moins généreuses que les augmentations que vous auriez reçues si votre régime avait continué.

Par exemple, les augmentations d’inflation payées par le PPF utilisent l’indice des prix à la consommation (IPC) comme mesure de l’inflation, alors que de nombreux régimes de retraite d’entreprise versent des augmentations basées sur l’indice des prix de détail (RPI) (généralement plus élevé).

En outre, comme vous le dites, pour les pensions en cours de paiement, les années de service dans un régime de retraite avant 1997 ne bénéficient d’aucune protection contre l’inflation, tandis que les années de service après 1997 ne bénéficient d’une indexation que jusqu’à un plafond de 2,5 pour cent.

Il s’agit d’une limitation importante, et le site Internet du PPF indique qu’au cours de 10 des 18 dernières années, ce plafond de 2,5 pour cent a été appliqué : Fonds de Protection des Pensions – Ma pension va-t-elle augmenter ?

La question des augmentations du PPF tombant souvent en dessous de l’inflation est une question qui préoccupe depuis longtemps. En effet, j’ai écrit une chronique sur cette question il y a plus de trois ans : Pourquoi les paiements du PPF n’augmentent-ils jamais avec l’inflation ?

Cependant, il y a deux raisons pour lesquelles la température politique sur cette question a récemment augmenté.

La première, comme indiqué précédemment, est qu’une période prolongée de forte inflation a rendu ces augmentations annuelles limitées beaucoup plus douloureuses.

Le second est en réalité un sous-produit du succès du PPF.

STEVE WEBB RÉPOND À VOS QUESTIONS SUR LES RETRAITES

La situation financière du PPF s’est nettement améliorée ces dernières années. Cela reflète en partie des éléments tels que la hausse des taux d’intérêt qui a amélioré la situation financière des régimes de retraite d’entreprise et du PPF.

Mais le PPF a également obtenu de bons retours sur investissement (renforçant ainsi ses actifs) et a enregistré des sinistres inférieurs aux prévisions (réduisant ainsi les dépenses attendues).

Bien que le PPF n’aime pas parler d’un « excédent », son dernier rapport annuel montre que le PPF dispose de « réserves » d’un peu plus de 12 milliards de livres sterling : Rapport annuel et comptes du Fonds de protection des pensions 2022/23.

Cela pourrait être considéré comme un « tampon » au-delà de l’argent que PPF s’attend à devoir dépenser pour faire face aux engagements qu’il a assumés jusqu’à présent et qu’il assumera à l’avenir.

Ce chiffre élevé soulève bien entendu la question de savoir si une partie de cette somme pourrait être utilisée pour payer des augmentations d’inflation plus importantes aux près de 200 000 personnes qui reçoivent actuellement une compensation du PPF.

Cette question est spécifiquement abordée dans son dernier rapport annuel qui explique que bien que le PPF soit lié par la loi en termes de règles sur le service avant 1997, l’organisation peut être plus généreuse sur le service après 1997 si elle le juge approprié.

Le rapport indique que le conseil d’administration du PPF a examiné une série de facteurs, notamment le fait qu’il avait uniquement le pouvoir de changer les choses en ce qui concerne le service après 1997 (et non la plus grande pression sur le service avant 1997) et le fait que le Le gouvernement lui-même n’a indiqué aucun changement de politique. Mais ils ont finalement décidé de ne rien changer à ce stade.

Cependant, la commission spéciale du travail et des retraites de la Chambre des communes s’est penchée sur cette question et a entendu le témoignage oral de l’ancien directeur général du PPF, Oliver Morley, en novembre.

Vous pouvez lire une transcription de la séance de preuves ici : Comité du Travail et des Retraites : Régimes de retraite à prestations définies

Ils ont également entendu des retraités mécontents du niveau limité de protection contre l’inflation.

La position du PPF, telle qu’exposée par son directeur général, est qu’en fin de compte, c’est aux hommes politiques qu’il appartient de prendre la décision concernant les règles relatives à la rémunération du PPF.

Le PPF a été créé par une loi du Parlement qui fixe des règles et des limites quant à ce que le PPF peut et ne peut pas faire, et son point de vue était que toute modification de ces règles devrait également être déterminée par le Parlement.

Mais, peut-être de manière surprenante, il a cependant ajouté que, en ce qui concerne l’absence d’indexation sur le service antérieur à 1997, il estimait que « des raisons d’équité étaient justifiées » pour agir.

En outre, le nouveau ministre des Retraites, le député Paul Maynard, a déclaré par la suite à la commission qu’il avait demandé aux fonctionnaires de revoir toute la question de l’indexation du PPF.

En bref, l’amélioration ou non de la compensation du PPF à l’avenir ne dépendra probablement pas principalement du PPF et de son conseil d’administration, mais des décisions des ministres actuels et futurs.

Mais avec des élections prévues dans moins d’un an, les personnes concernées pourraient chercher à faire pression pour que les règles changent.

Posez une question à Steve Webb sur les retraites

L’ancien ministre des retraites, Steve Webb, est l’oncle à l’agonie de This Is Money.

Il est prêt à répondre à vos questions, que vous soyez toujours en train d’épargner, en voie d’arrêter de travailler ou de jongler avec vos finances à la retraite.

Steve a quitté le ministère du Travail et des Pensions après les élections de mai 2015. Il est maintenant associé au sein du cabinet d’actuaire et de conseil Lane Clark & ​​Peacock.

Si vous souhaitez poser à Steve une question sur les pensions, veuillez lui envoyer un courriel à [email protected].

Steve fera de son mieux pour répondre à votre message dans une prochaine chronique, mais il ne pourra pas répondre à tout le monde ni correspondre en privé avec les lecteurs. Rien dans ses réponses ne constitue un conseil financier réglementé. Les questions publiées sont parfois modifiées par souci de brièveté ou pour d’autres raisons.

Veuillez inclure un numéro de contact de jour avec votre message – celui-ci restera confidentiel et ne sera pas utilisé à des fins de marketing.

Si Steve n’est pas en mesure de répondre à votre question, vous pouvez également contacter MoneyHelper, une organisation soutenue par le gouvernement qui offre une assistance gratuite en matière de retraite au public. On peut trouver ici et son numéro est le 0800 011 3797.

Steveous recevons de nombreuses questions sur les prévisions de retraite de l’État et le COPE – l’équivalent de pension sous contrat. Si vous écrivez à Steve sur ce sujet, il répond à une question typique d’un lecteur sur COPE et la pension de l’État ici.

Certains liens contenus dans cet article peuvent être des liens d’affiliation. Si vous cliquez dessus, nous pouvons gagner une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à le maintenir gratuit. Nous n’écrivons pas d’articles pour promouvoir des produits. Nous ne permettons à aucune relation commerciale d’affecter notre indépendance éditoriale.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top