Le plus grand mystère d’Argylle est de savoir pourquoi quelqu’un a décidé de le faire

[ad_1]

Agent Argylle — vêtu comme toujours de son costume de velours bien ajusté, grimace “sentez le pet” et vaguement fou Moi, moi et Irène-un dessus plat inspiré – traverse une journée de travail typique.

Il se prélasse au soleil d’un lieu étranger, esquive les balles lors d’une violente fusillade et – dans une étrange réplique de Mission impossiblec’est Poursuite en voiture sur la Place d’Espagne – écrasant un SUV jaune, latéralement, sur une rampe en béton.

Sauf que non, ce n’est pas le cas, car l’agent Argylle n’est pas réel. Dans le film, il est le personnage principal du nouveau roman d’Elly Conway, le livre très réel qui porte son nom et que vous pouvez trouver sur les étagères maintenant – portant une “note pour la nouvelle édition” bien qu’il soit paru il y a quelques semaines à peine, et un message presque ridiculement énigmatique. , photo de l’auteur masquée par l’ombre.

Mais non, ce n’est pas vrai. Parce que dans le nouveau film à Argy, c’est en fait un véritable agent d’espionnage. Ici, l’écrivain Conway (joué par Bryce Dallas Howard) a – complètement par accident – écrit exactement ses exploits dans une série de livres métarécits qui est sur le point d’en arriver à sa cinquième entrée.

Attends, ce n’est pas ça. Parce qu’il n’est pas un personnage de livre, ni le fruit de l’imagination de Conway, il est…

Une photographie de la jaquette d'un livre est présentée.  Sur une photo de la jaquette, on peut voir la silhouette d'une femme.  En dessous se trouvent les mots "Elly Conway est née et a grandi dans le nord de l'État de New York.  Elle a écrit son premier roman sur l'agent Argylle alors qu'elle travaillait comme serveuse dans un restaurant tard le soir.
La biographie de la jaquette de l’auteur mystérieux d’Argylle, Elly Conway, montre une femme enveloppée dans l’ombre. (Jackson Weaver/CBC)

Malheureusement, je dois m’arrêter là. C’est parce que le film d’action/aventure/rom-com/espionnage/mystère Pour Argy regorge d’autant de rebondissements que d’étiquettes de genre et de stars invitées sous-utilisées.

Étoiles gaspillées, intrigue alambiquée

Mais là où tout commence, c’est dans ce mélange désordonné d’origines. L’idée est que l’écrivaine Elly Conway vient de terminer le manuscrit de son cinquième livre aux États-Unis. Pour Argy série – dans son imagination, mettant en vedette Henry Cavill dans le rôle du super-espion international, John Cena dans le rôle de l’acolyte de musculation à la Benji Dunn et Ariana DeBose dans le rôle d’une tritagoniste après coup, qui parvient d’une manière ou d’une autre à passer encore moins de temps à l’écran que les deux autres.

En fait, environ la moitié des visages célèbres Pour Argy(notamment DeBose, Cena, Samuel L. Jackson et Dua Lipa) et semblent partager les mêmes deux minutes d’exécution hâtivement entassées pour dynamiser le chapiteau.

De retour dans l’histoire principale, après être montée à bord d’un train pour réfléchir à un meilleur chapitre final avec sa mère (campagne et merveilleusement jouée par Catherine O’Hara), Conway est distraite. Puis Aidan Wilde, un espion joué par Sam Rockwell, rapidement et littéralement, la soulève de ses pieds, l’air pire à cause de son usure que de son état. points les moins soignés de Lune,

REGARDER | Bande-annonce d’Argylle :

Esquiver ce qui ressemble à l’ensemble du casting de Train à grande vitesse les attaquant maintenant tous les deux, il explique à Conway qu’en raison de la précision avec laquelle son livre décrit une conspiration gouvernementale en cours, les agences (très réelles) dont elle a parlé sont maintenant là pour la tuer.

La seule issue de Conway est de le suivre dans une aventure qui comprend un voyage à Londres, un pirate informatique et (dans une autre simulation de Mission impossible) un lecteur numérique rempli d’informations secrètes, qui sont d’une importance vitale pour toutes les personnes impliquées pour… des raisons ?

C’est un peu difficile à suivre. Et cela ne concerne que les 20 premières minutes de ce qui est, improbablement, une durée d’exécution de près de 140 minutes – effrayant proche de Tueurs de la Lune des Fleurs territoire, et beaucoup trop long pour un film dont la physique du dessin animé permet aux grenades de vous projeter sans danger à travers la pièce, à la manière de Wile E. Coyote.

Ce qui vient ensuite est pratiquement impossible à mentionner sans encombrer cette critique de spoilers, comme Pour Argy planifie soigneusement son récit comme une poupée gigogne russe cachant des rebondissements et des révélations.

Il suffit de dire que vous pouvez vous attendre à ce que Bryan Cranston fasse sa meilleure imitation de Il fait toujours beau à Philadelphiec’est Dee “étant arché”, et l’intrigue elle-même fait écho de manière presque effrayante à un épisode d’un autre dessin animé d’espionnage populaire (cela aura plus de sens après l’avoir regardé).

Basé sur un livre ?

La qualité ultime du film se résume vraiment à la mesure dans laquelle vous êtes prêt à vous laisser conduire sur l’allée du jardin car, plus encore que son intrigue, Pour ArgyL’existence inspirée du marketing est une matriochka.

Le roman réel porte un autocollant (inamovible) affirmant haut et fort qu’il est “le livre qui a inspiré le grand film”, la seule similitude qu’ils partagent est le nom d’Argylle à l’intérieur et celui de Conway sur la couverture.

Parce que pendant que Pour Argy le film se concentre sur Conway qui traque un mystère qui n’a d’équivalent que dans son écriture, Pour Argy le livre suit le héros espion “au plus profond de la jungle perfide de l’État Shan, du mauvais côté de la frontière du Myanmar… traquant le groupe d’otages tout en tenant le transpondeur caché sous son bras”.

Une femme est assise à un bureau jonché de piles de livres.  Elle tape sur son ordinateur.
Bryce Dallas Howard apparaît comme le mystérieux Conway dans Argylle. Dans le film, Conway fait l’objet d’une course-poursuite internationale lorsque ses romans reflètent une conspiration réelle. (Apple TV+)

L’histoire d’espionnage du livre n’a aucun lien avec le film, ne contient aucun élément d’insertion de méta-auteur (à l’exception de quelques liens évidents avec le film cachés dans l’avant-propos, les remerciements et les rabats anti-poussière) et n’est sortie que quelques semaines. il y a.

Le réalisateur Matthew Vaughn explication à cela est simple: Pour Argy (film) n’est pas basé sur Pour Argy (livre). Plutôt, Pour Argy (film) est basé sur 4 pour Argy (livre), qui permet Pour Argy (film) à mettre en place 1 pour Argy et 2 (films) basés sur Pour Argy 1 et 2 (livres). Ces livres, quant à eux, ont bien sûr tous été écrits par Conway avant la réalisation du film, avant que l’un d’entre eux ne soit publié et avant que Conway ne donne une seule interview ou ne fasse une seule apparition publique avec qui que ce soit, n’importe où, n’importe quand, jamais.

Simple, non ?

Cette réponse de claquettes a conduit à la conclusion évidente que Conway n’est pas réel, mais un pseudonyme pour quiconque de JK Rowling à Taylor Swift. Une théorie moins salace, mais probablement plus précise, avancée par Sophia Nguyen, écrivaine du Washington Post est-ce que l’auteur “Elly Conway” est en réalité la Britannique Tammy Cohen. Et comme Constance Grady de Vox a théorisétoute cette poudre aux yeux est un stratagème marketing intelligent pour à la fois donner aux gens de quoi parler et offrir l’odeur enivrante de l’adaptation de la propriété intellectuelle.

Et comme je l’ai théorisé tout à l’heure, Pour Argy est la romanisation la plus bizarre – et la moins fidèle – à sortir avant son film jumeau depuis Le livre de George Gipe Retour vers le futur. La seule différence est que ces producteurs n’ont jamais caché l’identité de Gipe et (espérons-le) la véritable Elly Conway n’a pas été révélée. tué par les abeilles.

Comme un film réalisé par un groupe de discussion

Tel qu’il est, Pour Argy (film) fait écho à ses origines publicitaires : bien qu’il marche superficiellement sur les traces de Austin PowerDans cette satire farfelue, il n’y a pas de vision créative unificatrice ni de passion visible derrière elle. À part Rockwell, l’écriture et la prestation de chaque personnage sont terriblement superficielles – et cela devient particulièrement flagrant avec Howard.

Montre comme Cabane dans les bois, Par-dessus le mur du jardin et Schmigadoon! tous suivent un manuel similaire pour se moquer avec amour de la simplicité de leurs genres respectifs, mais ils donnent au moins de la profondeur aux « vrais » personnages.

Un homme tire son chapeau à une femme qui nous tourne le dos, vers lui.
Samuel L. Jackson apparaît comme l’un des nombreux personnages secondaires (souvent sous-utilisés) du film. (Apple TV+)

Dans Pour Argy, Conway est jouée tout aussi droite et tout aussi clichée que le reste de ses personnages. Ainsi, au lieu de ressembler à une lettre d’amour de genre, le film pue une sorte de stratégie de produit Frankenstein ciblée et sans âme. C’est le genre de film qui, parmi tous les choix possibles, choisirait bien sûr celui Chanson des Beatles d’IA pour son moment émotionnel culminant.

Même quand même, il y a un argument à faire valoir en tant que film de soirée sans trop réfléchir. Mais si vous le vouliez, vous pourriez opter pour le bien supérieur Plus étrange que la fictionou même le prochain Tueur à gagesqui font tous les deux quoi Pour Argy j’ai essayé de faire beaucoup mieux, et avec une durée d’exécution beaucoup plus courte.

Mais si vous recherchez simplement un divertissement simple – et que le genre de public qui pense que c’est bien de sortir son téléphone au cinéma ne vous dérange pas – Pour Argy pourrait être une valeur sûre.

[ad_2]

Source link

Scroll to Top